Ai muốn làm TIẾN SĨ ở Việt Nam thì dễ ởt

[anhhai]

Báo trong nước phanh phui một đư�?ng dây “thi hộ�? h�?c vị tiến sĩ: Viện Khoa h�?c Nông nghiệp VN ra lò bao nhiêu tiến sĩ “chất lượng thấp�??
May 19, 2005
Kỳ 1: Dấu vết một đư�?ng dây “thi hộ�? tiến sĩ !?

Hàng loạt tiến sĩ do Viện Khoa h�?c Kỹ thuật Nông nghiệp VN đào tạo đang giữ những vị trí quan tr�?ng tại các sở NN&PTNT, khoa h�?c công nghệ và một số trung tâm nghiên cứu lớn của các địa phương như Thừa Thiên - Huế, Quảng Bình, Hải Phòng... Thế nhưng, không ít ngư�?i trong số đó vừa bị phát giác là đã nh�? ngư�?i thi hộ hoặc “chạy�? để trở thành tiến sĩ.

Ngày 18-5 vừa qua, Phòng CS�?T Công an TP Hà Nội và Thanh tra Bộ NN&PTNT làm việc với lãnh đạo Viện Khoa h�?c Nông nghiệp VN (KHKTNN) để làm rõ một số nội dung trên.

Một thí sinh, hai môn thi-hai nét chữ khác nhau

Lật lại hồ sơ thi tuyển nghiên cứu sinh (NCS) năm 1997, trong số những ngư�?i tham gia thi đầu vào, đến th�?i điểm này đã xác định được ít nhất 4 trư�?ng hợp gian lận, man trá trong môn ngoại ngữ (tiếng Anh). �?áng chú ý, trong số này có bài thi của vị tiến sĩ tương lai Trần T.H, giám đốc Sở KHCN một tỉnh mi�?n Trung và tiến sĩ �?oàn H.T, hiện đang giữ chức phó giám đốc một trung tâm chuyển giao KHCN ở Hải Phòng...

PGS-TS Tạ Minh Sơn - Quy�?n Viện trưởng Viện KHKTNN cho rằng, bài kiểm tra tiếng Anh - trình độ C - môn đ�?c + viết của thí sinh Trần T.H số phách �?135, số báo danh 11 đã có chữ ký của 2 giám thị phòng thi (tức là hợp lệ). Bài thi môn Di truy�?n của thí sinh trên cũng đ�?u đã có chữ ký của giám thị. Tuy nhiên, giám định của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an TP Hà Nội lẫn Viện Khoa h�?c Hình sự - Bộ Công an đ�?u cho một kết quả kinh ngạc: Chữ viết trên “bài kiểm tra tiếng Anh - trình độ C - môn nghe�? của thí sinh Trần T.H với chữ viết trên “bài thi môn di truy�?n�? cũng của thí sinh này không phải do cùng một ngư�?i viết ra. Sau khi nhận được thông tin này, năm 2004, �?oàn Thanh tra của viện đã yêu cầu thí sinh Trần T.H có bản tư�?ng trình nhưng đến nay, ông H. vẫn không thực hiện mà đ�? nghị đoàn “giúp đỡ�?.

Vậy thì ngư�?i làm bài tiếng Anh giúp ông tiến sĩ Trần T.H là ai? Kết quả mới chỉ nghi ng�? là một nghiên cứu sinh trong Viện KHKTNN, chưa đủ kết luận cá nhân này có làm bài thi giúp hay không thì đùng một cái, ngư�?i bị nghi ng�? đã chết trong một tai nạn hy hữu khi vụ việc bắt đầu “lộ sáng�?.

Tương tự, kết quả giám định chữ viết trong “bài kiểm tra: tiếng Anh - trình độ C – môn đ�?c + viết�? của thí sinh �?oàn H.T với chữ viết trong “bài thi môn: Di truy�?n�? cùng ghi tên �?oàn H.T cũng... không phải do một ngư�?i viết ra nốt. Nh�? giám định của Viện Khoa h�?c Hình sự, cuối cùng cũng đã xác định được ngư�?i làm bài thi tiếng Anh giúp thí sinh �?oàn H.T kia cũng là một thí sinh khác. Mặc dù sự việc đã xác định rõ mư�?i mươi rằng nghiên cứu sinh này làm bài thi giúp nghiên cứu sinh �?oàn H.T nhưng viện không h�? có biện pháp xử lý. Mới đây, tháng 3-2005, nghiên cứu sinh này cũng đã bảo vệ thành công luận án tiến sĩ của mình.

Tổ chức thi riêng hay tuồn bài thi vào sau?

�?ược biết, việc thi tuyển nghiên cứu sinh đòi h�?i phải rất chặt chẽ, dưới sự quản lý của trực tiếp trưởng phòng �?ào tạo sau �?H, ấy thế mà không hiểu sao các thí sinh nói trên vẫn ngang nhiên thi giúp nhau được, trong khi chính h�? cũng đang phải làm bài thi của mình? Phải chăng có sự thông đồng của ai đó ở Phòng �?ào tạo sau �?H để tổ chức thi riêng hoặc đút bài vào sau? Th�?i điểm thi môn tiếng Anh này, tiến sĩ Nguyễn Huy Hoàng, chuyên viên Phòng �?ào tạo sau �?H (nay giữ chức trưởng phòng) là một trong 2 giám thị.

Những nghi vấn v�? sự tiếp tay của cán bộ Phòng �?ào tạo sau �?H càng có cơ sở khi đoàn thanh tra của chính Viện KHKTNN xác minh thêm trư�?ng hợp khác – nghiên cứu sinh Trần V.T, phó giám đốc một sở lớn ở Quảng Bình, cũng bị tố cáo là gian lận trong thi cử. Khi đoàn thanh tra nắm được bảng điểm kết quả thi 24 môn h�?c của thí sinh này trong th�?i gian làm nghiên cứu sinh để bảo vệ luận án tiến sĩ thì 7 môn có dấu hiệu tổ chức thi riêng hoặc đút bài thi vào sau. �?ó là các môn: phương pháp nghiên cứu khoa h�?c, triết h�?c, hệ thống nông nghiệp, sinh thái thực vật, lý thuyết khai thác tài nguyên khí hậu, lý luận dạy h�?c �?H... Là trưởng Phòng �?ào tạo sau �?H, ông Nguyễn Huy Hoàng đã giải trình v�? 7 môn thi này nhưng đoàn thanh tra của Viện cho là “không đủ căn cứ�?. Sau đó, ông Hoàng đã thẳng thừng từ chối trách nhiệm của mình với lý do: Năm 1997 khi thi đầu vào nghiên cứu sinh, ông “không phải là lãnh đạo Phòng �?ào tạo sau �?H nên không chịu trách nhiệm�?. PGS-TS Phạm Văn Chương, trưởng đoàn thanh tra, đã yêu cầu ông T. gửi bản tư�?ng trình và cho ý kiến v�? nhưng môn thi trên. Nhưng đến 7 tháng sau, tiến sĩ T. vẫn không có văn bản trả l�?i.

Một chuyên viên khác của Phòng �?ào tạo sau �?H - Viện KHKTNN cho biết, số nghiên cứu sinh diện nghi vấn rất đông nhưng không thể làm rõ được do Phòng �?ào tạo sau �?H giữ sổ ghi chép chứng chỉ thi của nghiên cứu sinh (sổ lưu vĩnh viễn), không cung cấp ra ngoài. Quy�?n viện trưởng Viện KHKTNN cũng đã có công văn yêu cầu thanh tra viện phối hợp với Phòng �?ào tạo sau �?H kiểm tra, làm rõ các vấn đ�?, đặc biệt là hồ sơ cấp chứng chỉ và điểm các môn thi của nghiên cứu sinh (thi vào và thi trả môn h�?c). Tuy nhiên, sau nhi�?u lần đ�? nghị, trưởng phòng Nguyễn Huy Hoàng và Phòng �?ào tạo sau �?H cũng chỉ cung cấp sổ ghi chép việc cấp chứng chỉ từ năm 1998 đến nay; còn từ 1998 v�? trước, câu trả l�?i là... “Không có�?!

Vân Du (Ngư�?i Lao �?ộng)

[anhhai]

kakkakaa đây mới là b�? nổi của một " phe phái " thôi, còn nhi�?u phe phái khác chưa bị hay sẽ không bao gi�? bị để đưa ra ánh sáng