-
Một bài văn lạc đàn đáng giá
Tại kỳ thi há»?c sinh giá»?i các lớp không chuyên của Hà Nội, tổ chức giữa tháng 3, có một bài văn "lạ" của một há»?c sinh lớp 11. Em đã thẳng thắn bày tá»? chính kiến rằng mình không thích tác phẩm đó. Ä?ồng thá»?i nêu lên nhiá»?u nhận xét rất thẳng thắn vá»? cách dạy và há»?c văn trong nhà trưá»?ng hiện nay.
"... Ä?á»? bài thi HS giá»?i năm nay là giới thiệu vẻ đẹp của tác phẩm "Văn tế nghĩa sĩ Cần Giuộc", nhưng thực sự em không há»? thích tác phẩm này, như vậy em có thể viết hay được không? Em có thể chắc chắn rằng trong số 10 há»?c sinh như em, có tới 9 ngưá»?i cũng không thích tác phẩm này. Ä?ơn giản bởi vì bá»?n em không sống trong thá»?i chiến tranh, bá»?n em không thể rung động trước một bài tế, khi mà thực sự là bá»?n em đang sống trong thá»?i bình. Bá»?n em không quay lưng với lịch sử, nhưng có nhiá»?u cách để bá»?n em hiểu vá»? lịch sử dân tộc hơn là phải há»?c những bài tế khô khan, khó hiểu như thế này...
Em không thích tác phẩm này vì nó quá cứng nhắc, khó hiểu. Em đá»?c xong mà không há»? có một chút xúc động hay xót thương, như vậy là lỗi tại em hay tại nhà văn không truyá»?n tải được đến ngưá»?i đá»?c?... Chúng em và các cô - tức là những ngưá»?i ra đá»? - là hai thế hệ rất khác nhau; các cô không hiểu chúng em thì trái lại, chúng em cũng không hiểu những tác phẩm viết vá»? cái thá»?i các cô cũng chỉ bé như bá»?n em bây giá»?...
"Qua bài làm của há»?c sinh, có thể nhận thấy tuy còn thiếu hụt khá nhiá»?u vá»? kiến thức cơ bản, tuy sự hiểu biết còn nhiá»?u phiến diện, nhưng đây là một há»?c sinh có chính kiến, đáng quý là đã dám thể hiện chính kiến của mình một cách chân thành, trung thực bằng một bài văn nghị luận, ít nhiá»?u có lý lẽ với cách diễn đạt lưu loát, uyển chuyển. Theo tôi, ở một phương diện nào đó, các thày cô giáo nên trân trá»?ng, khích lệ những há»?c sinh này".
"Lá»?i phê" của thày Hà Bình Trị - chuyên viên phụ trách môn văn, Vụ Giáo dục trung há»?c - Bộ GD&Ä?T.
Em nghĩ, đứng trước một tác phẩm văn há»?c, bao giá»? cũng có những ý kiến trái ngược khen - chê, hay - dở, nhưng dưá»?ng như HS bá»?n em chỉ có quyá»?n thích , chỉ có quyá»?n khen hay, mà không có quyá»?n nói lên chính kiến của mình, và việc phê bình văn há»?c, hình như chỉ là việc của các nhà phê bình. Phải chăng vì tư tưởng bảo thủ này mà suốt 63 năm qua, văn thơ của chúng ta chưa được "mới"? Nhìn ra, chỉ ra cái hay của một tác phẩm văn há»?c đã khó, nhưng chỉ ra cái hạn chế, thiếu sót của tác phẩm ấy còn khó hơn nữa, vậy mà chưa bao giá»? bá»?n em được tá»? rõ chính kiến của mình trong một bài thi cả, tất cả chỉ vì áp lực điểm số.
Em biết bài viết này của em là hoàn toàn lạc đá»?, em không chỉ ra được cái đẹp, cái hay của tác phẩm bởi em không thấy nó hay, không thấy nó đẹp. Em cũng biết bài văn này cũng không được điểm nào, nhưng em chỉ muốn nêu lên chính kiến của mình trước tác phẩm, cũng như những bức xúc của một há»?c sinh, khi phải há»?c một chương trình không phù hợp. Em không muốn phải viết những lá»?i khen sáo rỗng vá»? một tác phẩm mình không thích. Và em hy vá»?ng các thày cô sẽ linh hoạt hơn trong việc ra đá»? để bá»?n em tự do bày tá»? chính kiến, tự do yêu ghét một tác phẩm nào đó".
Bài văn đã được nhiá»?u há»?c sinh và thày cô giáo chuyá»?n tay nhau đá»?c, bình luận. Rất nhiá»?u há»?c sinh tán đồng với ý kiến này. Còn các thày cô giáo thì dè dặt hơn. Có ngưá»?i bảo rằng phải cho 20 điểm mới xứng đáng, có ngưá»?i khẳng định bài văn chỉ đáng điểm 0. Còn thực tế, ngưá»?i chấm đã cho bài văn này 3/15 điểm với lý do: Viết lạc đá»?.
Một phụ huynh cho biết tuần trước, con trai ông - đang há»?c lớp 5 tiểu há»?c - có bài tập làm văn vá»? nhà "Tả bà em". Cháu viết một bài dài hai trang giấy, nào là "bà em rất vui tính, rất khoẻ mạnh, rất yêu lao động... Ngưá»?i bà cao, dáng bà bước đi khoẻ mạnh, nước da bà hồng hào... ". Ä?á»?c bài văn, vị phụ huynh ngạc nhiên và bảo con: "Ä?úng là bà con ngày xưa khá»?e mạnh, vui tính, hồng hào thật... Nhưng bây giá»? đâu có như thế nữa. Bà bị ốm, nằm viện đã mấy tháng nay, ngưá»?i gầy lắm, chẳng làm việc gì được... Tuần nào con cũng vào thăm bà mấy lần, con thương bà, sao con không thử tả bà như hàng ngày con vẫn gặp. Bà đau như thế nào, bàn tay bà gầy ra sao...". Nhưng cháu trả lá»?i không thể làm như thế được, vì đã có... mẫu rồi.
Rồi cháu giở cho xem quyển sách "Những bài văn mẫu", bài nào bài nấy giống hệt nhau, cứ tả ngưá»?i là phải tả từ xa tới gần, từ trên xuống dưới, rồi tính tình, công việc, cuối cùng là cảm nghĩ. Cháu bảo cả lớp ai cũng chép từ quyển sách này. Chỉ có chép thì mới được điểm cao. Vị phụ huynh thử cố thuyết phục cháu đừng làm vậy, nhưng cháu không dám nghe theo vì sợ bị điểm xấu...
Có câu chuyện vá»? một đá»? văn tả "Ngôi trưá»?ng của em". Há»?c sinh nào cũng tả "trưá»?ng em ngói đá»?, vôi hồng..." (mặc dù thá»?i đó, đất nước ta có chiến tranh, còn nghèo, các ngôi trưá»?ng đa số là nhà tranh, vách đất chứ không khang trang "ngói đá»?, vôi hồng..."). Và với lối tả đúng mẫu như vậy, há»?c sinh đá»?u nhận điểm 9, 10. Duy nhất có một há»?c sinh "không biết sợ" lại tả đúng thực tế rằng "trưá»?ng em rất nghèo, cửa kính vỡ hết, nhưng em vẫn rất yêu quý trưá»?ng em...". Nhiá»?u năm sau, khi gặp lại trò cũ, ngưá»?i thày năm xưa mới ngậm ngùi ân hận lẽ ra không nên cho em há»?c trò đó điểm kém vì một bài văn đầy tình cảm chân thật xúc động.
-
Tác giả bài văn lạc đá»?: 'Chúng tôi đang phải há»?c thụ động'
Nguyễn Phi Thanh.
Nguyễn Phi Thanh, há»?c sinh lớp 11 Trưá»?ng THPT Việt Ä?ức (Hà Nội) với bài thi há»?c sinh giá»?i văn lạc đá»?, đang trở thành tâm điểm chú ý của dư luận. Thanh đã có cuộc trò chuyện với báo chí quanh tác phẩm này.
- Tại sao Thanh lại viết bài văn đó?
- Ngay khi đá»?c đá»? với yêu cầu “viết một bài nghị luận văn há»?c giới thiệu vẻ đẹp của tác phẩm Văn tế nghĩa sĩ Cần Giuộc, tôi định không làm. Lý do vì sao thì tôi đã trình bày trong bài viết đó (cưá»?i). Nhưng rồi tôi quyết định viết ra suy nghĩ của mình vá»? chuyện há»?c hành. Những suy nghĩ đó không phải là nhất thá»?i. Ä?ó là những điá»?u tôi từng suy nghĩ, trăn trở trong quá trình há»?c tập. Chính vì vậy, có thể nói tôi đã viết những điá»?u đó với tất cả tâm huyết. Viết xong thấy nhẹ nhõm cả ngưá»?i vì cuối cùng tôi cũng đã có một dịp “trút bầu tâm sựâ€?, nói lên những suy nghĩ thật của mình...
- Khi làm bài như thế, Thanh có nghĩ đến hậu quả?
- Lúc đó tôi biết sẽ có hậu quả chắc chắn là không thể đạt điểm cao và đoạt giải há»?c sinh giá»?i. Tôi cũng nghĩ đến những chuyện khó xử khác... Nhưng quả thật, tôi chỉ muốn nói lên suy nghĩ thật của mình với mục đích tích cực, có tính xây dựng chứ không phải là phản ứng tiêu cực. Ä?iá»?u tôi nghĩ, tôi viết thể hiện mong muốn sẽ có những cải cách chương trình, thay đổi cách dạy và há»?c, mong muốn thày cô, nhà trưá»?ng có thể linh hoạt hơn trong cách ra đá»?, đánh giá...
Còn bất ngá»?, có lẽ là không vì tôi cũng biết mình đã làm một việc... không như bình thưá»?ng. Khi vá»? nhà, tôi có nói lại với ba mẹ. Tôi cảm thấy rất biết ơn khi ba mẹ đã hiểu những điá»?u tôi suy nghĩ, không trách móc tôi.
- Là ngưá»?i tiếp nhận chương trình giáo dục phổ thông hiện nay, Thanh có nhận xét gì vá»? chương trình và cách há»?c của mình, không chỉ ở môn văn?
- Chỉ còn một năm nữa là kết thúc chương trình phổ thông, tôi nhận thấy chương trình há»?c hiện nay quá nặng, nhất là THPT. Chỉ ví dụ môn Văn, nhiá»?u bài rất dài hoặc rất khó chỉ được há»?c trong 1-2 tiết, thày cô cũng khó khăn mới có thể đảm bảo chương trình, không thể đủ thá»?i gian cho chúng tôi tham gia phân tích, bình luận, thậm chí tranh luận, nói lên cách nghĩ, cách cảm nhận của riêng mình. Cũng vì chương trình quá nặng, thá»?i gian trên lớp chỉ đủ để há»?c theo kiểu “cưỡi ngựa xem hoaâ€? trong khi chúng tôi lại phải chịu sức ép thi cử nên mới phải đi há»?c thêm.
Vấn đá»? thứ hai tôi muốn nói là cách dạy và há»?c trong nhà trưá»?ng. Có thể do áp lực chương trình, thi cử... nên hầu hết các môn chúng tôi vẫn há»?c theo kiểu thày cô đá»?c, trò chép cho kịp thá»?i gian. Tôi tự nhận thấy hiện nay chúng tôi há»?c theo kiểu thụ động, tiếp nhận kiến thức một chiá»?u, hầu như là há»?c thuộc. Thày cô phân tích theo cảm nhận, suy nghĩ của mình, sau này kiểm tra, thi cử chúng tôi cũng theo mẫu đó nếu muốn được điểm cao, không có chỗ cho chúng tôi tự nghĩ, trình bày những ý tưởng, cảm nhận riêng...
Thêm nữa, tôi mong muốn cách ra đá»? thi, kiểm tra linh hoạt hơn, làm sao để kiểm tra kiến thức cùng sự sáng tạo, tạo điá»?u kiện cho chúng tôi có thể thể hiện năng lực cá nhân chứ không phải rập khuôn theo “mẫuâ€?...
TS Lê Ngá»?c Trà (Viện trưởng Viện nghiên cứu giáo dục, Ä?H Sư phạm TP HCM): "Ä?ó là cách giảng dạy giáo điá»?u"
Tôi thấy Thanh có thể do non nớt nên đã lấy việc thích và không thích làm thước đo chung cho giá trị của tác phẩm văn há»?c. Ä?ây cũng là do lỗi của nhà trưá»?ng. Việc thích hay không thích là quyá»?n của mỗi ngưá»?i, với giá trị tác phẩm văn há»?c cũng thế, có thể ở độ tuổi này em không thích nhưng ở độ tuổi khác có thể lại thích.
Ä?iá»?u tôi quan tâm là em Thanh đã dũng cảm nói lên sự thật giảng dạy trong nhà trưá»?ng hiện nay: giáo viên không tạo điá»?u kiện cho há»?c sinh bày tá»? ý kiến, chỉ nói cái hay mà không nói cái dở của tác phẩm. Cách dạy văn khen một chiá»?u đã không phát huy được sự sáng tạo và suy nghĩ độc lập của há»?c sinh.
Ä?ây là căn bệnh phổ biến trong trưá»?ng phổ thông hiện nay. Ngay cả đá»? thi “Em hãy giới thiệu vẻ đẹp của tác phẩm Văn tế nghĩa sĩ Cần Giuộc...â€? cũng hết sức khuôn sáo. Trong khi tác phẩm có rất nhiá»?u cái đáng để nói như lòng dũng cảm yêu nước, lòng thương xót của đồng bào đối với những ngưá»?i đã hy sinh vì đất nước... thì đá»? bài không đá»? cập mà lại há»?i vá»? “vẻ đẹpâ€? - hết sức trừu tượng.
Ä?ằng sau bài viết của em Thanh, đằng sau sự mạnh dạn bày tá»? ý kiến của mình còn cho thấy sự bức xúc vá»? cách giảng dạy giáo điá»?u theo kiểu tư duy một chiá»?u, kìm hãm sự sáng tạo. Ä?ây là sự báo động không chỉ đối với ngành giáo dục mà toàn xã hội.
Attached Image
Posting Permissions
- You may not post new threads
- You may not post replies
- You may not post attachments
- You may not edit your posts
Forum Rules